Definition von GVO - Milch und Milchprodukte sind keine Ausnahme
Milch kann, wie die meisten Lebensmittel auf dem Markt, aus zwei unterschiedlichen Lieferketten gewonnen werden: von Tieren, die Futtermittel aus gentechnisch veränderten Lebensmitteln (GV) erhalten oder im Gegenteil NUR GV-freie Rohstoffe verwenden; Wie wir jedoch sehen werden (mit Ausnahme der "biologischen" Vorschriften), sind alle konventionellen Produktionsketten NICHT verpflichtet, die Verwendung von GV-Futtermitteln auf dem Etikett zu führen.
- Ist es wirklich möglich, zwischen gentechnisch veränderten Lebensmitteln (GVO) und solchen ... sozusagen ... "natürlichen" Lebensmitteln zu unterscheiden ? -
Ich würde antworten, dass es von dem fraglichen Lebensmittel abhängt: Während bei Pflanzen die "Wiederholung" fast unvermeidlich ist (Bestäubung), ändert sich bei Tieren die Situation erheblich. Ihre Reproduktion (daher die Möglichkeit einer erneuten Kreuzung) ist sicherlich zurückhaltender (daher kontrollierbarer) als die von Pflanzen.
GVO oder Nicht-GVO?
Beginnen wir mit dem Hinweis, dass der Begriff GVO "alles und nichts" bedeuten kann. Wir wissen, dass der menschliche Eingriff in den genetischen Code von Lebensmitteln (oder besser gesagt der Organismen, die zu Lebensmitteln werden) das Hauptziel hat, den Ertrag zu steigern und die Produktionskosten zu senken.
Es gibt keine (anders als man glauben könnte) "verrückten Wissenschaftler", die sich hinter der Menschheit verschwören; Stattdessen sind es Forscher, die durch Experimente versuchen, die Nachhaltigkeit der landwirtschaftlichen Produktion zu verbessern, um globale Wunden zu behandeln, wie zum Beispiel die Erschöpfung der planetaren Ressourcen und den Welthunger. Der lukrative Aspekt fehlt natürlich nicht.
PERSÖNLICH glaube ich, dass das Risiko, "Abscheulichkeiten" zu erleiden, die potentiell gesundheitsschädlich sind, sehr gering ist, wenn die genetische Intervention mild ist; im Gegenteil, in dem Fall, in dem das Artefakt eine Kreuzung und die Rekombination völlig unterschiedlicher Nukleinsäuren vorsieht, könnte sich die Invasivität der Behandlung SEHR hoch manifestieren. Um ein klares (aber völlig zufälliges und unvernünftiges) Beispiel zu geben, können wir sagen:
- Eine Vergrößerung der Kirschfrucht durch die Verwendung einiger genetischer Merkmale der Aprikose (die zur selben Gattung gehören) würde zu keinen GVO führen, die weit von den in der Natur vorkommenden Arten entfernt sind
- Im Gegenteil, durch die Einfügung eines Kabeljau- Gens in die Erdbeere, um deren Beständigkeit gegen niedrige Temperaturen zu optimieren, könnte ein sehr zweideutiges Produkt entstehen.
Welches Risiko mit dem Einsatz von GVO verbunden ist, ist immer noch nicht klar, insbesondere weil es sich um eine Variable handelt, die von einem Lebensmittel zum anderen wechselt. Das Problem ist, dass der GVO in den meisten Fällen nicht sichtbar vom Naturprodukt zu unterscheiden ist.
In diesem Zusammenhang hat die Europäische Gemeinschaft eine spezifische Verordnung über die Verwendung von GVO in der Lebensmittel- und Tierzucht-Lieferkette erlassen, die einige sehr spezifische Einschränkungen auferlegt, die vielen Bereichen inhärent sind, darunter: Kennzeichnung, Rückverfolgbarkeit, Koexistenz, Experimentieren und Anbau in Feld. Letztendlich erfordern Lebensmittel und Futtermittel, die GVO enthalten oder daraus hergestellt werden, ein spezielles Etikett, das erforderlich ist, um dem Verbraucher oder dem Käufer des Futtermittels die Wahlfreiheit zu garantieren. Wie wir sehen werden, sieht diese Gesetzgebung jedoch einige sehr spezifische Ausnahmen vor.
Bisher ist alles in Ordnung, der Handel scheint gut reguliert zu sein. Es gibt jedoch ein Detail, das nicht jedem bekannt ist, oder das (basierend auf dem, was in der Verordnung (EG) Nr. 1829/2004 erwähnt ist): Die Kontamination von gentechnisch verändertem Material innerhalb einer nicht gentechnisch veränderten Produktion ist bis zu einer Grenze des zulässigen Höchstgehalts zulässig 0, 9%. Diese Klausel darf den Leser nicht beunruhigen, da der Grenzwert von 0, 9 ausreicht, um einen ausgesprochen hohen Reinheitsgrad zu gewährleisten. Das in 0, 9% enthaltene GVO-Material ist einfach das Ergebnis einer Kreuzkontamination in den verschiedenen Verarbeitungsphasen (wie z. B. Staub in der Luft). Dies bedeutet nicht, dass dieser Aspekt eine weitere Reflexion hervorruft:
- Gibt es noch Lebensmittel, die keine GVO enthalten? Pflanzen, die NICHT steril sind und Samen bestäuben oder übertragen können. Wie können sie voneinander isoliert werden, um eine gegenseitige Kreuzung zu vermeiden? -
Alle Fragen, auf die nur die "Realisten" (ohne Zynismus) eine einfache Antwort finden.
Wir erinnern uns auch daran, dass nicht gentechnisch veränderte Rohstoffe derzeit eine echte "Seltenheit" sind und dass selbst unter der Annahme einer ethischen Entscheidung seitens der Züchter und Erzeuger (nicht immer wirtschaftlich nachhaltig) diese Elemente häufig nicht zu finden sind.
Zum Beispiel sind bei Soja, das Milchkühe füttert, die Schwierigkeiten bei der Verwendung von nicht gentechnisch veränderten Rohstoffen unterschiedlich:
- Die Kosten für diese Produkte sind 25% höher
- Ihre kommerzielle Verfügbarkeit ist äußerst begrenzt
- Kreuzkontamination muss unter 0, 9% gehalten werden
- Probennahmeschwierigkeiten müssen angegangen werden
- Neben der Lieferung ist es notwendig, die hohen Kosten der Produktionsanalyse zu durchlaufen.
- Wie ist es möglich, dass die zur Fütterung von Vieh bestimmten Produkte hauptsächlich gentechnisch veränderte Produkte sind, wenn auf dem Markt fast alles Fleisch, Eier und Milch oder Derivate NICHT die entsprechende Kennzeichnung für GVO aufweisen? -
Ausgenommen von der oben genannten spezifischen Verordnung für GVO der Europäischen Gemeinschaft ist eine "GVO-Kennzeichnung" für Lebensmittel wie Fleisch, Milch und Eier, die von genmanipulierten Tieren stammen oder mit gentechnisch hergestellten Arzneimitteln behandelt wurden, nicht erforderlich . Diese Aussage ergibt sich aus der Tatsache, dass nach vielen Studien, die über den tierischen Verdauungsprozess von transgener DNA (der von GVO) durchgeführt wurden, keine Möglichkeit besteht, dass dies eine endogene Kontamination (innerhalb des Organismus) hervorruft, die sich auf Milch, Fleisch auswirkt und Eier.
Um es klarer zu machen: Wenn die Kuh transgen wäre, sollte die Milch ein spezifisches GVO-Etikett tragen. Füttert die Kuh hingegen Mais oder Sojabohnen-GVO, ist der Hersteller nicht verpflichtet, die Verwendung von GVO auf dem Etikett anzugeben. Dies liegt daran, dass das Tier die genetischen Sequenzen der gentechnisch veränderten Lebensmittel zerlegt, um sie dann wieder zusammenzusetzen und die Produkte ihres eigenen Stoffwechsels zum Leben zu erwecken.
GVO in Milch: die neuesten Studien
Eine kürzlich von italienischen Forschern durchgeführte Studie hat das Vorhandensein von transgener DNA in der Milch von Kühen gezeigt, die mit GVO-Futter gefüttert wurden. Es ist jedoch nicht klar, ob dies das Ergebnis einer endogenen Kontamination (vom Verdauungstrakt zum Blut und dann zur Milch) oder einer exogenen Kontamination war (Kreuzkontamination in den untersuchten Milchverarbeitungsprozessen). Diese Ergebnisse haben jedoch die Forschungseinrichtungen alarmiert, die daran gearbeitet haben, die Angelegenheit zu untersuchen. Um seine Richtigkeit zu klären, führte das Istituto Superiore di Sanità (DSPVSA - GVO- und Xenobiotikum-Abteilung mit Ursprung in Pilzen - Società Produttori Sementi SpA) eine sehr interessante Studie mit dem Titel: Qualitative und quantitative Bewertung der transgenen DNA in Milch, die von Unternehmen mit verschiedenen Arten von Pilzen hergestellt wurde Gehäuse (Heft P9A).
Wörtlich zitiert, kam die Untersuchung zu dem Schluss, dass " in keinem Fall EXOGENES transgenes Material aus dem entsprechenden Milchfutter ausgeschieden ist, AUSSCHLIESSLICH der Möglichkeit einer Umweltverschmutzung, die die Übertragung des im Luftstaub enthaltenen GVO-Materials in die Milch selbst verursacht hätte In Stall- und / oder Melkumgebungen muss auch bei 90% RRS-Futter ANALOGA auf das mögliche Vorhandensein von transgenem ENDOGENO-Material geachtet werden, da in den direkt von den Kühen entnommenen Milchproben keine Anwesenheit von Quantifizierbare transgene DNA Die Studie zeigt daher, dass auch in Gegenwart von mit gentechnisch verändertem Futter durchgeführten Ställen keine Passage in transgener DNA-Milch stattfindet. "
Eine weitere spanische Studie der Ciència Animal i dels Aliments der Universitat Autonoma de Barcelona
Schlussfolgerung: " Alle Milchproben waren negativ für das Vorhandensein von transgener DNA. Darüber hinaus verändert der Mais, der zur Fütterung von Milchkühen verwendet wird, nicht seine Nährstoffzusammensetzung und erhöht nicht seine Produktion. Keine transgene DNA oder mutierte Proteine wurden in der analysierten Milch nachgewiesen ".
Neue GVO und Versuche am Menschen
Im Jahr 2006 konnte ein GV-Schwein mit Omega-3-Fetten gewonnen werden, das im Gegensatz zu den gesättigten Schweinen der Gesundheit des Menschen zuträglich und stattdessen "schädlich" ist.
Auch im Fischereisektor müssen Wissenschaftler etwas tun; Angesichts des Bewusstseins, dass die intensive Fischerei in vielen Regionen der Erde die Meere und Binnengewässer langsam entleert, haben einige Forscher einen gentechnisch veränderten Zuchtlachs vorgeschlagen, der im Vergleich zu natürlichem Lachs in der Hälfte der Zeit reif ist. Die Verwendung dieser Art würde es ermöglichen, die Ausbeutung natürlicher Ressourcen zum Wohle des Ökosystems zu lockern.
Im Jahr 2011 wurde in China eine Kuhsorte hergestellt, die in einige menschliche Gene integriert war, um eine ähnliche Milch wie wir zu erhalten. Dies kompensierte den Mangel an Muttermilch in Krankenschwestern und senkte die Kosten für die Beschaffung formulierter Milch drastisch. Die fragliche Kuh war insgesamt identisch mit der ursprünglichen. Dasselbe wurde von den argentinischen Forschern vorgeschlagen, während Wissenschaftler in Neuseeland in der Lage waren, eine Vielzahl von Kühen zu gewinnen, die eine fast "hypoallergene" Milch absondern.
In Kanada wurde 2012 ein GVO entwickelt, mit dem die Phosphatbelastung im Wasser indirekt verringert werden kann, um das Algenwachstum und die Erstickung (mit dem daraus folgenden Tod) der lokalen Fischfauna zu mildern. In dieser Hinsicht haben sich die Fäkalien von Zuchtschweinen als eine der Hauptquellen für Phosphate erwiesen, die in lokale Gewässer gegossen werden. Nun, durch die Einfügung eines präzisen genetischen Codes, der für die Entwicklung eines Speichelenzyms in Abhängigkeit vom Phosphatabbau steht, ist es den Forschern gelungen, ein Schwein herzustellen, das die Phosphatemissionen von 30 auf 70, 7% im Vergleich zu reduziert ursprüngliches Tier.
Gleichzeitig wurde die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass zusätzlich zur genetischen Kontamination zwischen Pflanzen und Tieren eine Wechselwirkung (oder besser eine Rekombination) zwischen von Menschen produzierten GVO und Mikroorganismen (Bakterien) oder molekularen Mikromaschinen auftreten kann. (Viren) in der Natur bereits vorhanden. Viren und Bakterien, die sich einer hervorragenden Fähigkeit rühmen, Fragmente des genetischen Codes für Evolutionszwecke zu erwerben und zu produzieren, haben Wissenschaftler zu der entscheidenden Frage veranlasst: " Wenn diese Viren und Bakterien einige der Gene erhalten, die wir modifiziert haben, könnten sie auch Arzneimittelresistenz erlangen "Wären sie außerdem in der Lage, sie auf den Menschen zu übertragen? " In diesem Zusammenhang wurde im Jahr 2004 die Möglichkeit untersucht, dass gentechnisch veränderte Soja-Gene auf die Darmbakterienflora des Menschen übertragen können. Die Probanden waren teilweise gesund und teilweise von einem Darmteil beraubt; Das Ergebnis des Experiments war negativ, obwohl in einigen Fällen, in denen ein Teil des Darms fehlt, eine Spur einer genetischen Anpassung an Antibiotika gefunden wurde. Dieser Aspekt ist jedoch auf die natürliche Entwicklung von Mikroorganismen zurückzuführen, die diesen Molekülen sowohl in der Tierzucht als auch in der pathologischen Versorgung des Menschen ausgesetzt sind. Die Aussage ist durch die Tatsache gerechtfertigt, dass dieses Merkmal bereits zu Beginn der Verabreichung von GV-Soja vorlag und mit der Anwendung des Versuchs nicht verändert wurde.
Bibliographie:
- Qualitative / quantitative Bewertung der transgenen DNA in Milch, die von Unternehmen mit unterschiedlichen Haltungsformen hergestellt wurde (P9A-Datei) - Institut für höhere Gesundheit (DSPVSA - Abteilung für GVO und Xenobiotika mit Ursprung in Pilzen - Società Produttori Sementi SpA) - //www.iss .com / binär / rogm / cont / RELAZIONE_FINALE_BARCHI.pdf
- Auswirkungen von Maissilage aus einer genetisch veränderten Sorte, die zwei Transgene enthält, auf Futter, Milchproduktion und Zusammensetzung sowie auf das Fehlen von nachweisbarer transgener Desoxyribonukleinsäure in Milch von Holstein-Milchkühen Ciència Animal i dels Aliments, Universität Barcelona, 08193-Bellaterra, Spanien - J. Dairy Sci. 2007, Okt. 90 (10): 4718-23 - //www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17881694
- Kontroversen um gentechnisch veränderte Lebensmittel - Horizontaler Gentransfer von Pflanzen zu Tieren - // de.wikipedia.org/wiki/Genetisch_veränderte_ Lebensmittelkontroversen# Horizontaler_Gentransfer_von_Pflanzen_zu_Tieren
- Mögliche schädliche Auswirkungen genetisch veränderter Pflanzen auf die Gesundheit - Bakshi, A. (2003) - Journal of Toxicology and Environmental Health, Teil B 6 (3): 211–226 - //www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10937400306469 # .Ud_st6z_Rdg
- Genetisch veränderter Organismus - Merkmale der Produktion oder der Lebensmittelqualität - //en.wikipedia.org/wiki/Genetisch veränderter_Organismus# Production_or_food_quality_traits %20_traits
- Erzeugung von geklonten transgenen reichen Schweinen in Omega-3-Fettsäuren - Nature Biotechnology 24 (4): 435–436 - //www.nature.com/nbt/journal/v24/n4/full/nbt1198.html
- Gentechnisch veränderte Schweine, die nach Ende der Finanzierung getötet wurden - Schimdt, Sarah - Postmedia News, 22. Juni 2012 - //www.canada.com/technology/science/Genetically+engineered+pigs+killed+after+funding+ends/6819844/story. html.
- Erzeugung von geklonten transgenen reichen Schweinen in Omega-3-Fettsäuren - Lai L et al. (2006) - Nature Biotechnology 24 (4): 435–436 - //www.nature.com/nbt/journal/v24/n4/full/nbt1198.html
- Wissenschaftler züchteten Ziegen, die Spinnenseide produzieren - Zyga, Lisa (2010) - //phys.org/news194539934.html/
- Bankrolls eines Unternehmers bei Genetically Engineered Salmon - Veröffentlicht: 21. Mai 2012. Zugriff vom 7. Oktober 2012.
