Von Dr. Nicola Sacchi - Autor des Buches: Drogen und Doping im Sport -
Eine kürzliche und sehr lebhafte Diskussion über meinen letzten Artikel über das Tabata-Protokoll, der im Forum dieser Website veröffentlicht wurde, gab mir die Gelegenheit, diesen neuen Text über den Unterschied zwischen Wissenschafts- und Trainingstheorie zu verfassen.
Dieses Wissen basiert auf den Studien und praktischen Erfahrungen, die der Techniker im Laufe der Jahre gesammelt hat.
In den letzten Jahrzehnten haben wir angesichts der wachsenden Bedeutung des Sports im Leben der Menschen versucht, alle erworbenen Kenntnisse wissenschaftlich zu validieren. Angesichts dessen, was demonstriert wurde und was eigentlich nur richtig sein sollte, können wir das Trainingswissen heute in zwei große Kategorien einteilen: die Trainingswissenschaft und die Trainingstheorie.
Die Wissenschaft des Trainings basiert auf Daten, die durch Experimente mit rein wissenschaftlichen Analysemethoden gewonnen wurden, wobei die Parameter Objektivität und Strenge berücksichtigt wurden. In diesem Fall werden nur die Ergebnisse als korrekt angesehen, die durch spezifische Studien zur Reaktion des Organismus auf die Stimulation der motorischen Aktivität erhalten und unter Bedingungen absoluter Kontrolle durchgeführt wurden. Da der Sport auf den Gesetzen der Biologie und Physiologie beruht und daher die große Variabilität zwischen den Individuen berücksichtigt werden muss, gibt es eine objektive Schwierigkeit, bestimmte Ergebnisse zu erzielen.
Das Konzept des Experimentierens mit spezifischen wissenschaftlichen Studien erfordert, dass diese Demonstration die Postulate der wissenschaftlichen Methode respektiert und Werkzeuge für die Erhebung und Analyse von Daten sowie einen Ansatz verwendet, der auf der statistischen Analyse der erhaltenen Daten basiert.
Objektivität und wissenschaftliche Genauigkeit sind unabdingbar, um mit Gewissheit zu bestätigen, dass X zufällig Y ist. Um diese Eigenschaften zu haben, muss eine wissenschaftliche Studie auf folgenden Grundlagen beruhen:
Bedeutung der Anzahl der Proben; Dies bedeutet, je mehr Studienteilnehmer (Stichproben) vorhanden sind, desto sicherer ist die statistische Sicherheit der erhaltenen Daten.
Vergleich mit einer Kontrollgruppe; bedeutet, dass sich eine bestimmte Anzahl von Personen der bestimmten zu untersuchenden motorischen Aufforderung unterwirft und die erhaltenen Daten mit den Daten einer Gruppe verglichen werden, die dieser speziellen Aufforderung nicht unterzogen wurde;
präzise und wiederholbare Kontrolltests zu Beginn und am Ende der Studie, um die effektive Änderung eines bestimmten Parameters nach der oben genannten Aufforderung zu überprüfen; Dieser Parameter muss daher klar und messbar sein.
strenge Analyse und Auswertung der erhaltenen Daten.
Die Trainingstheorie repräsentiert stattdessen das Erfahrungswissen, das Trainer, Ausbilder, Sportler und verschiedene Praktiker jeder Sportdisziplin auf dem Feld erworben haben. Dieses Wissen wurde nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge nicht wissenschaftlich nachgewiesen, sondern mit der Praxis und Beobachtung logischer Ursache-Wirkungs-Beziehungen experimentiert: Ich lasse X Y passieren, und Y ändert die Funktion von X gemäß einer Hypothese nicht dargestellter Trend.
Die Trainingstheorie basiert auf den Erfahrungen und Bewertungen, die nach diesen Erfahrungen gemacht wurden. Jeder, der in einem bestimmten Sektor mit Beständigkeit und Engagement praktiziert, wie zum Beispiel in der Ausbildung, entwickelt in diesem Sektor Erfahrungen, die es ihm ermöglichen, bestimmte Beziehungen zwischen Ursache und Wirkung zu entwickeln. Zum Beispiel haben viele Menschen nachgewiesen, dass durch das Durchführen von Übungen mit Überlastung die Muskeln wachsen. In der Folge haben die renommiertesten Trainer oder Sportler unterschiedliche Trainingsmethoden basierend auf den von ihnen erzielten Ergebnissen theoretisiert (z. B. Schwerlasttraining, Weideriano-Training). In diesem Fall sehen wir jedoch, wie unterschiedliche Theorien besagen, dass wir Dinge tun müssen, die diametral entgegengesetzt sind, um dasselbe Ziel zu erreichen. Diese Theorien basieren auf Beobachtungen auf dem Gebiet, ohne die mit wissenschaftlichen Experimenten erzielbare Validierung; dies bedeutet nicht, dass die theorien falsch oder unbrauchbar sind, sondern einfach, dass sie keine wissenschaftlich gültigen messungen verwenden und daher nicht in einen kontext der ausbildungswissenschaft passen.
Die wissenschaftliche Validierung eines bestimmten Ereignisses dauert aufgrund der dafür erforderlichen Sorgfalt lange. Daher entwickelt sich die Trainingstheorie viel schneller. Letztere gehen jedoch manchmal Wege, die sich im Laufe der Zeit und beim Erwerb neuer Erfahrungen als falsch erweisen.
Daher zeigt sich, dass in einem Sektor in einer starken Entwicklung wie dem des Sports nicht immer das, was für richtig gehalten wird, richtig ist, auch wenn dies nicht verhindert - auch wenn dies nicht wissenschaftlich belegt ist -, dass dies immer noch der Fall ist.
Die Moral der Geschichte ist, dass nicht immer in einem Bereich wie dem des Sports eine bestimmte Wirkung mit absoluter Sicherheit auf einen bestimmten Reiz hin geltend gemacht werden kann (auch weil verschiedene Organismen auf den gleichen Reiz auf unterschiedliche Weise reagieren); Es ist jedoch möglich, Hypothesen zu formulieren, zu diskutieren, zu entwickeln und entsprechend zu handeln ...
